Dette publique, dissolution : comment la France peut reprendre sa souveraineté face aux marchés financiers
- Arson .
- 13 sept.
- 5 min de lecture
Dernière mise à jour : 5 nov.
Reprendre le contrôle de notre dette publique : une voie vers la souveraineté nationale
Depuis 1973, la France s’est privée d’un outil fondamental de souveraineté : le financement direct par sa Banque centrale. La loi n°73-7 du 3 janvier 1973, portée par Valéry Giscard d’Estaing sous la présidence de Georges Pompidou, interdit à l’État d’emprunter auprès de la Banque de France. Résultat : la République doit se tourner vers les marchés financiers, soumis aux taux imposés par des banques privées et aux jugements d’agences de notation étrangères.
Reprendre le contrôle de la dette publique française :
vers une souveraineté budgétaire retrouvée📉 Une dette publique sous influence privée occulte
Chaque année, des milliards d’euros sont versés en intérêts à des créanciers privés, qui s'enrichissent sur le dos des peuples. La France est notée par des agences comme Fitch, Moody’s ou Standard & Poor’s, qui influencent directement le coût de notre dette. Une dégradation de notre note entraîne une hausse des taux, alourdit le fardeau budgétaire et limite notre marge de manœuvre politique.
Ce système a déjà précipité des crises majeures en Europe :
• Grèce : austérité imposée, services publics démantelés
• Portugal : coupes budgétaires massives
• Espagne : chômage de masse et instabilité sociale
💬 Interpellation des responsables politiques
Depuis 50 ans, aucun président n’a inversé la courbe de la dette. Tous ont contribué à son explosion, souvent en espérant que la croissance magique du PIB compenserait les déficits. Mais les faits sont là :
• Valéry Giscard d’Estaing : instigateur de la loi de 1973
• François Mitterrand, Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy, François Hollande : tous ont laissé filer la dette sans réforme structurelle durable.
• Emmanuel Macron : plus de 1 300 milliards d’euros de dette supplémentaire depuis 2017, malgré des promesses de maîtrise budgétaire.
Loi de 1973, dette publique et souveraineté :
le piège de nos politiciens inféodés aux marchés financiersEmmanuel Macron, Bruno Le Maire, Gabriel Attal, François Bayrou : vous êtes comptables devant les Français
Où est le plan de désendettement ? Où est le courage politique face aux marchés ? Où sont les réductions du train de vie de l'état? Quand donnerez-vous au peuple, des exemples vertueux?
🗞️ Et les journalistes politiques ?
Il est temps que les grands médias cessent de traiter la dette comme une fatalité technique.
👉 François Lenglet, Nicolas Doze, Jean-Michel Aphatie, Thomas Legrand, Laurence Ferrari : pourquoi ne pas interroger les responsables sur la loi de 1973, sur la dépendance aux marchés, sur l’absence de débat démocratique autour de la dette ?
💡 Et si la France lançait un grand emprunt populaire ?
Plutôt que de continuer à dépendre des marchés spéculatifs, la France pourrait proposer aux citoyens un grand emprunt national, à taux juste, sécurisé et patriotique. Ce mécanisme permettrait :
• De rembourser une partie de la dette publique détenue par des créanciers privés
• De réorienter les intérêts vers les citoyens eux-mêmes
• De renforcer le lien entre État et Nation
• De stabiliser notre financement à long terme
Grand emprunt national :
la solution pour libérer la France des marchés spéculatifs📚 Des exemples inspirants
Certains pays ont déjà fait ce choix stratégique :
• Japon : Plus de 90 % de sa dette est détenue par des acteurs nationaux
• Hongrie : Rachat de dette étrangère et refinancement local
• Argentine : Tentatives de restructuration interne malgré les crises
📊 Quel impact pour l’économie française ?
Un emprunt national bien conçu pourrait :
• Stabiliser les finances publiques
• Renforcer la confiance des citoyens
• Stimuler l’épargne nationale
• Réduire la pression fiscale à long terme
Pourquoi la France doit se libérer des marchés financiers
et reprendre le contrôle de sa dettePourquoi les Politiciens Gardent ce système de financement de la dette, Mortifère?
🎯 1. Intérêts privés et dépendance financière
Les marchés financiers sont dominés par des acteurs privés puissants : banques d’investissement, fonds de pension, compagnies d’assurance. Ce sont eux qui achètent la dette française sous forme d’obligations.
👉 En maintenant ce système, l’État garantit des flux financiers réguliers à ces institutions, qui en tirent des profits via les intérêts versés.
👉 Un emprunt national citoyen, en revanche, court-circuiterait ces intermédiaires, ce qui pourrait provoquer une opposition discrète mais influente dans les cercles de pouvoir.
🧠 2. Financements politiques indirects
Certains observateurs évoquent une proximité entre les élites politiques et financières. Les campagnes électorales, les think tanks, les cabinets de conseil, ou même les reconversions post-mandat (dans la finance ou les grandes entreprises) créent des liens d’intérêt.
👉 Remettre en cause le financement par les marchés reviendrait à mordre la main qui nourrit, ou du moins celle qui soutient.
🧮 3. Confort technocratique
Le système actuel est techniquement rodé : les émissions de dette sont gérées par l’Agence France Trésor, les marchés sont liquides, les investisseurs sont prévisibles.
👉 Proposer un emprunt citoyen demanderait une réforme logistique, une campagne de communication, et une prise de risque politique.
👉 Or, les gouvernements préfèrent la stabilité apparente des marchés, même si elle coûte plus cher à long terme.
🧱 4. Peur du précédent
Un emprunt national réussi montrerait que les citoyens peuvent financer leur propre État, sans passer par les marchés.
👉 Cela remettrait en cause 50 ans de dogme budgétaire, et ouvrirait la voie à d’autres réformes de souveraineté (monétaire, industrielle, énergétique).
👉 Les dirigeants craignent que cela déclenche une dynamique qu’ils ne maîtrisent plus, surtout dans un contexte de défiance démocratique.
🧨 5. Risque politique perçu
Enfin, certains responsables redoutent que l’appel à l’épargne nationale soit vu comme un aveu de faiblesse, ou comme une mesure populiste.
👉 Pourtant, comme l’a reconnu François Bayrou lui-même, un emprunt national est une “possibilité” sérieuse pour mobiliser des moyens sans creuser le déficit.
👉 Mais la décision n’est “pas du tout prise”, car elle suppose de rompre avec les réflexes de soumission aux marchés.
🗣️ la souveraineté ne se délègue pas, elle se reconquiert
La dette publique n’est pas qu’un chiffre : c’est un levier de pouvoir. Tant que la France dépendra des marchés pour financer ses écoles, ses hôpitaux, ses infrastructures, elle restera vulnérable aux intérêts de ceux qui ne partagent ni son histoire, ni son destin.
Un grand emprunt national serait un acte de foi dans le peuple, une réappropriation de notre avenir.
👉 Messieurs les présidents, ministres, journalistes : le silence n’est plus une option.
La souveraineté ne se quémande pas. Elle se conquiert.
----------------------------------------
✊ Ce message vous parle ? Partagez-le autour de vous pour que la souveraineté budgétaire redevienne un débat national.
📢 Diffusez cet article sur vos réseaux pour interpeller les responsables politiques.
💬 "La France doit reprendre le contrôle de sa dette. Un grand emprunt national est possible. Lisez et partagez ce blog 👉 https://urlr.me/DkFuyN
🔁 Partagez cet article sur vos réseaux sociaux :
Commentaires